التعقيد الغير مختزل vs التكيف المسبق

معجزات الخلق والتدبير وعبث الداروينية

محارالمياه العذبة من نوع lampsilis ventricosa  يدفن نفسه جزئيا فى قاع النهر تماما مثل باقي المحارات ، لكنه بعد ذلك يفعل شئ يمكننا ان نصفه بمعجزة ، فهذا المحار الرخوي البدائي يقوم  بحيله عبقرية مذهلة لاتمام دورة حياته ، ويضع الداروينية أمام  مأزق بالغ الحرج .

فتابعوا: 

التكتيكات المخادعة في بلح البحر الطفيلي

"تعقيد لا يقبل الإختزال "

 فى مياة القيعان النهرية ، نرقب هناك سمكه صغيره بديعة الألوان تسبح مكانها بإنسيابية ، وتحدق بنا بعيونها الثابتة العميقة  . يمكنكم إعتبار هذا المشهد شيئا عاديا غير مثيرا للإنتباه ،

لكن صدقوا أو لا تصدقوا فما ترونه أمامكم  ليس سمكة على الاطلاق، رغم زعانفها الجانبية المكتملة وزيلها وحركتها الايقاعية المنتظمة ، إنها - ببساطة - جزء من جسد نوع من المحار مموه على هذه الهيئة المذهلة  .

نعم هذا حقيقي تماما ،
لكن ما فائدة هذا التمويه المحكم  ولما تصنع المحارة من نفسها شركا كهذا قد يعرضها لخطر الالتهام  ؟.

من المعروف أن أغلب أنواع المحار تضع إناثها بيوضها فى المياة مباشرة وتقوم الذكور بإخصابها ، لكن فى أنواع معينه تحتفظ الاناث ببيوضها بداخل أجسامها ومن ثم يتم إخصابها بالحيوانات المنوية التي أفرزتها الذكور فى المياه القريبة ،وتحتفظ  هذه الإناث الحبلي بصغارها  داخل جراب منتفخا خارج جسدها الرخو يشبه تماما السمكة لها زيل وتمويه للعين، وزعانف يتم تحريكها بانسيابية بواسطة عقدة عصبية بحركة ايقاعية تبدو تماما كالسباحة .

هنا ينبغي علينا أن نتساءل !

لما تعرض المحارة مستقبل صغارها للخطر ، فهذا السلوك يجعل منها وصغارها عرضة للأكل .!

الحقيقة أن تلك الأنثى بالفعل تريد لصغارها أن يتم تناولهم بواسطة الاسماك ، لكن ليس لأنها تريد التخلص منهم ، بل ليعيشوا ويكملوا دورة حياتهم .

فدورة الحياة غير العادية لهذا المحار لا يمكنها أن تكتمل الا بأن تدخل يرقات صغارها "glochidia"  الي خياشيم الأسماك لتتطفل عليها بالتغذي على دمائها .  

ومن ذلك يمكننا أن ندرك أن السمكة الزائفة هي طعم وشرك لجذب الاسماك الاكبر لاكله  ، فحين تنجذب هذه الاسماك للشرك وتنقض على السمكة الزائفة لتلتهمها ، تتحول من صياد الي فريسة، وفي لمح البصر تنفث المحارة الحبلى يرقاتها glochidia  في فم السمكة لتنتقل اليرقات مباشرة الي الخيشوم  وبذلك تكون المهمة قد أنجزت .

https://www.youtube.com/watch?v=I0YTBj0WHkU

بالاضافة الي وجود طرق عديدة لنصب الفخاخ منها استخدام بعض اجناس المحارات الإضاءة أو الالوان المبهرجة نجد أن المحار من نوع  lampsilis ventricosa  يذهب إلى أبعد من ذلك في فن الخداع فالسمكة الزائفة التي يصنعها منفصلة جزئيا عن جسد الأم ، وتظل  مرتبطة بالام  بواسطة خيط هلامي طويل شفاف لا يرى . ومن ثم يحرك تيار الماء هذه السمكة لتبدو وكأنها حية تسبح . 
هل تصدقوا ما ترون !!!!

https://www.youtube.com/watch?v=-8cCN3WV_qg

https://www.youtube.com/watch?v=VDEOOWi5wcc

التفنن فى ابتكار أشكال مذهلة من الأشراك يعتبر سمة مميزة لأجناس هذه المحارات الخادعة ،والأكثر إذهالا في تلك العملية أنها إنتقائية حيث تصنع المحارة طعم الصيد الذي يفضله نوع السمكة التي تتطفل عليها ، مثل المحار Villosa Iris الذي يصنع فخه على شكل جراد البحر لأنه الطعام المفضل للسمكة smallmouth bass المضيفة لصغارة .

https://www.youtube.com/watch?v=hxoMLCfhzUU

لا تتوقف المحارات عن إذهالنا ، فحدود الخداع تتحول الى  إستراتجيات أخري  ، حيث يمكننا أن نرصد  محارا  أخر يستخدم فخا مذهلا بحق ، فتصنع الام  الحبلى بروتينات داخل جسدها على شكل ديدان حمراء اللون يمكنها أن تمثل وجبة مفضلة للأسماك ، أو أشكال صغيرة تشبه الحشرات المائية أو حشرات الصيد التي يستخدمها هواة الصيد كطعوم ، بل يمكننا أن نرى نوعا من تلك الأشكال المصنوعة يشبه الى حد مذهل شرانق الحشرات (أحد اطوار الحشرات التي تفضلها الأسماك)  ومن ثم تقوم الأم بطرد هذه الأجسام البروتينية المموهة خارج جسدها إلى المياة عن طريق أنبوب الزفير الى المياة المحيطة ، حاملة بداخلها مئات اليرقات التي تنتظر في صمت وتتركها لتكمل الأسماك الجائعة باقي المهمة .

https://www.youtube.com/watch?v=H1DMr1YQSGk

المعضلة : 

تخبرنا الداروينية أن مثل هذة التصاميم المذهلة في الكائنات الحية  ـ ببساطة ـ تنشأ تلقائيا كنواتج جانبية لأخطاء في النسخ تحدث روتينيا عندما تنتقل المعلومات الجينية من جيل إلى الذي يليه. ودور الانتقاء الطبيعي ليس كقوة مولِّدة تستدعي إيجاد بنى جديدة، ولكن يمكنه فقط أن يتعامل مع تغييرات تقدّم له،ويعمل فقط على تعزيز أو حذف المستجدات التي تُحْدثها التغيرات الجينية العشوائية التي تقف وراء جميع الابتكارات البيولوجية ، فإما أن يزيل متغيّرات غير مرغوب فيها، أو يشجع متغيرات ناجحة،  ويمكننا أن نعرف  التطور بأنه عملية انتهازية، فهو ببساطة يستغل أو يرفض الإمكانيات عندما تظهر بالصدفة .

ومن ذلك فإن هذه التكيفات المعقدة لا يمكن أن تنشأ في خطوة واحدة بل عبر آلاف أو مئات الالاف أو ملايين من التجارب والطفرات المتراكمة التدريجية خلال أزمان طويلة جدا ، وملايين من الأجيال المتعاقبة (تتزايد بقدر تعقيد التكيف ) ، ودور الانتقاء الطبيعي هنا هو صياغة التكيف تدريجيا من خلال سلسلة من المراحل الوسطي ، 

والمعضلة الرئيسية هنا تكمن فى تحديد قيمة تكيفيه لجميع المراحل الوسطى أثناء رحلة التطور المزعومة  والتي لا يمكن أن تحمل أي معني مفيد للكائن الحي الا بإكتمال الشكل التكيفي تماما، ففي آلية الشرك الخداعي ، هنا كمثال يتوجب أن تمر بمراحل عديدة يمكننا تخيلها بعدة خطوات قد تختلف فى بعض ترتيبها تبدأ بخلق الشكل الشبيه فى أبعاده الاولية بجسد الكائن الذي يتم محاكاته تدريجيا ومن ثم خلق بقعه تشبه العين فى المكان المناسب تماما ، ومن ثم وضع الالوان المناسبة التي تشبه حراشف الاسماك  ومن ثم خلق زعانف جانبية فى الاماكن المناسبة تماما  ومن ثم صنع الذيل  .

نحن نعلم أن الشكل الذي من الممكن أن يحاكي بنية السمكة لا يمكن أن يتم التعرف عليه وتمييزه الا بتواجد كل هذه الاجزاء الرئيسية مجتمعة ، تماما كما يقوم الرسام برسمها على الورق حيث لا تتبدي ملامحها كسمكة الا فى المراحل النهائية .

يمكننا تقريب الفكرة أكثر بإستخدام التشبيه السابق وتصوير الطفرات العشوائية بخطوط الرسم العشوائي ، والانتقاء الطبيعي بالممحاة التي يجب عليها أن تمحو الأخطاء التي لا تصب في صياغة شكل السمكة .

لكن العملية السابقة لا تشبه بالمرة الرسام المدرك لخطواته الذي يتحرك وفق خطة مسبقة وهدف غائي  لصياغة شكل السمكة ، وتتجه خطوطه مباشرة نحو رسم هذا الشكل ، فخطوط الرسم ( الطفرات عشوائية -أخطاء النسخ ) غير موجهة نحو صياغة ورسم أي شكل معين وهي مجرد شخبطات ، وما يزيد الطين بلة أن الممحاة (الانتقاء  الطبيعي ) التي يجب أن تهذب الاخطاء وتمحوها وتثبت الخطوط المفيدة لصياغة شكل السمكة أيضا غير موجهة نحو أي هدف مسبق ولا تستطيع التفرقة بين ما هو مفيد للتكيف مما هو غير ذلك ، لأننا كما قلنا بأن ذلك العضو لا يمكنه أن يحمل أي معنى لحامله الا بإكتمال تصميمه .
 فالانتقاء الطبيعي لا يدرى شيئا عن وظيفة المستقبل لتلك البنى الجديدة، أو يمتلك مخطط مسبق يسير عليه ، وبذلك لا يمكنه التفرقة بين الخطوط التي تخدم في صياغة شكل السمكة من تلك الخطوط التي تعتبر أخطاء يجب محوها .

ومن هنا نتساءل ؟ 

كيف يمكن للطفرات العمياء المتراكمة التدريجية والبطيئة عبر الآف من الاجيال المتعاقبة أن تتوجه لإنتاج هذا التكيف وهى لا تدرى اصلا ما فائدة ذلك ، فالاشكال الوسيطة لا تمنح الكائن الحي أي قيمة تكيفيه الا بوصفها  مرحلة في الكيان المكتمل ولا تعني للإنتقاء سوى عبئا وتشوها تطوريا يجب التخلص منه .

ومن ذلك يتوجب علي الداروينية أن تتخطى هذه الإشكالية المحورية ، بتوفير وظيفة لكافة الاشكال الانتقالية  الوسيطة أثناء رحلة صياغة البنية الجديدة فى الكائن الحي حتي تحمل ميزة انتقائية يتم تثبيتها وهذا ما لا يمكن توفره مع تلك البني المعقدة .

 الاشكالية الاكبر لا تقف عند هذا الحد  رغم أنه كفيل بدحض الدارونية وأسسها ولا يوجد له حتي الان تفسيرا يمكن أن يقبله العقل العلمي، ولكنها تتعلق بكيفية خلق سلوك الكائن الحي نفسه المرتبط بمثل هذه  التكيفيات ومعرفة قيمتها ، فلو تخطينا المعضلة السابقة وافترضنا جدلا قدرة العشوائية على خلق مثل هذه الأشكال التكيفيه وهو محال وجنون ،  فكيف تمكن المحار ذلك الحيوان البدائي من أن يدرك قيمة هذا التكيف الجديد ويستخدمه لصنع تلك الحيل وما هي الالية التطورية لصنع مثل هذه السلوكيات وإن وجدت كيف يتزامن هذا التطور السلوكي الذكي مع التطور الشكلي بصنع الفخاخ .

بمعني أدق هل يوجد قانون طبيعي أو صدفي فى محيط الادراك الكوني يمكنه أن يفسر هذا .

يعتقد الانسان الذي يمتلك أدنى درجات التفكير المنطقي أنه من السفاهة تخيل حدوث مثل هذه الاحداث بغير تصميم حكيم . 

********

 دجل كهنة الداروينية ، وفرضية التكيف المسبق:

 بعدما تفضل بالاعتراف بهذه الاشكالية ولم يتجاهلها كعادة أرباب الداروينية في إستغلال رحابة مجال الفحص الحيوي وإتساع وتشعب دروبه  لتخطي العقبات  التي تواجه عقيدتهم ، وقف ستيفن جولد Stephen Jay Gould أحد كهنة الداروينية العتاة مذهولا لبعض الوقت أمام مشهد تلك الاسماك المحارية الزائفة ، ثم لم يلبث أن هرش رأسه مليا ليضع الحل السحري لتلك المعضلة مع سيناريو الدراونية العقيم الذي اطلق عليه التكيف المسبق exaptation.  

وبالرغم من أنه قد إستخدم الانتقائية فى تبريره باستخدام نموذج واحد من نماذج التمويه والذي يتعلق بتمويه السمكة الملتصقة بجسد المحارة ، فإن تبريره حول ظهور هذه السمكة تدريجيا بدا فى غاية الضحاله والاستخفاف بالعقول .

فنموذج الداروينية المتعلق بالتكيف المسبق يقول أن التركيبات والتكيفات المعقدة كانت تمتلك وظائف أخري سابقة أثناء رحلة تكونها التدريجي والتي يمكن أن تتحول إلى وظيفة أخري، وبذلك يمكن تخطي معضلة فجوة الاشكال الوسيطة التي ينبغي أن تحمل وظيفة ما حتي يحافظ عليها الانتقاء الطبيعي ولابد أن هذه الوظائف مختلفة تماما عن وظيفة التكيف الكامل لأنه لم يكن قد وجد بعد ، ومن ذلك عليه أن يجد وظائف أخرى غير الشرك البصري مما يجب ان يؤديه شكل السمكة اثناء تدرجه فى التطور

وبعد البحث المضني في ارشيف الخيال الواسع الذي تذخر به حكايات الداروينية أتت هذه الوظيفة الممكنة التي لم تتخطى حاجز التخمين فى أن الحركة الايقاعية للسمكة الزائفة من الممكن أنها تطورت (وركزوا جيدا ولا تضحكوا من سفاهة التبرير ) من زوائد كالرفارف ربما كانت  وظيفتها تزويد اليرقات بالهواء أولإبقاء اليرقات معلقه بالماء بعد أن تطلقها الأم خارج جسدها، واذا كانت الرفرفة الايقاعية قد وفرت هذه الميزات مسبقا  فالتشابه العرضي مع شكل السمكة يمكن اعتباره تكيفا مسبقا ويمكن تحسينه فى الوقت الذي كانت فيه الرفارف تؤدي وظائف اخرى .

هنا يحق لنا أن نسأل جولد :

لماذا إنتقيت هذا النموذج وحده ولم تذكر أو تشير للنماذج المذهلة الاخرى ؟

الاجابة ببساطة واضحة فإنتقاءه غير بريئ بالمرة  وهو نوع من التدليس العلمي لأن كل النماذج السابقة كصنع الديدان وحشرات الصيد أو السمكات المعلقة بالسنارة وحتي تمويه القريدس لا يمكن أن يتفق بأي حال مع هراء التكيف المسبق ولن يحله بالمطلق فهذه المحاكاة بالغة التعقيد وجدت فقط لهذا الهدف التي وجدت لاجله (الشرك البصري ) .

لكن هل نجح جولد في حل إشكالية شرك السمكة الزائفة ؟

الحقيقة أن الهراء من السفاهة من أن يرد عليه لكننا ابتلينا دائما بتوضيح الواضحات .

اولا : إن كانت الرفارف لتزويد اليرقات بالهواء فكيف تتنفس اليرقات فى الانواع الاخري التي لا تملك رفارف ومنها أغلب النماذج الأخرى المذكورة أعلاه؟.

و إذا كانت الرفارف وجدت كتكيف مسبق لنثراليرقات في الماء، فلماذا تحركها المحارات دائما وكان يتوجب عليها تحريكها فقط عند طرد اليرقات، وهل من الممكن أن يقنع هذا التبرير صبى صغير ، فالرفارف لا يمكنها توفير الهواء لليرقات ويكفي -ببساطة- أن تفتح المحارة الأم  مصراعيها ليسحب تيار الماء  صغارها ونثرها إلي أبعد مكان دون أن تحتاج لعبئ صنع الرفارف.

ثانيا: وهو الأهم أن هذا التبرير لم يتخطي بالمرة مشكلة التكيف التدريجي مع حمل وظيفة وسيطة لكل مرحلة من مراحل التطور وإنما إبتكر وظيفة هزلية للرفارف رغم أن وجود تلك الرفارف بالشكل المفترض لا يمكنه أن يمثل أي قيمة تكيفية فى مسار تغير الشكل الى ما هي عليه، ولم يقترب من جسم المعضلة المتمثل في مسار تكيف الرفرف لشكل السمكة ، فما هو وجه الشبه بين شكل زائدة لحميه وشكل السمكة الذي رأيناه؟ ،
 و ما هو دور التكيف المسبق فى تغيير شكل الرفرف تدريجيا الى سمكة بكل تفاصيلها الشكلية  ،وكيف يصوغ التكيف المسبق تفسيرا وظيفة ثانوية للتشكل تدريجي للعين ثم الزعانف ثم الذيل ؟.

ثالثا: ومن ثم كيف يفسر التكيف معرفة المحار بقيمة هذا الشكل ليستخدمه فى الحيلة الوظيفية الجديدة .

ببساطة اذا كان كل المحار يتكاثر بطريقة بسيطة بوضع البيض فى الماء فما الدافع التطوري والقيمة الانتقائية في لجوء هذه المحارات إلى هذه التحولات  الملتوية والعجيبة عبر ملايين السنين ؟.
وفقا للداروينية فإن التغير التدريجي فى الشكل يجب أن يشير الى تكوين تدريجي للوظيفة،واذا لم يتعين حدوث ذلك فإن المراحل المبكرة والناقصة لوظيفة ما  لم تكن موجودة قط وان تلك الاشكال خلقت مرة واحدة .

ما يقوله الدراونه لا يعدو كونه مزيجا من الدجل والهراء والعبث ، 

ونحن نقول فى المقابل إن التفسير الوحيد المنطقي لمثل هذا الحدث هو التصميم الحكيم . فالحياة منظومة تكيفية كاملة يستحيل اختزالها بمفهوم تطوري عقيم سطحي متهاوي وتظل مثلها آلاف الأمثلة شاهدة لله الخالق القدير

لإلقاء نظرة أكثر عمقا حول علامات التصميم في التعقيد الحيوي غير المختزل ، وتفنيد فرضية التكيف المسبق 

قريبا بإذن الله تعالى

المصادر :

http://www.emporia.edu/ksn/v53n2-december2006/

http://molluskconservation.org/MUSSELS/Reproduction.html

 Ever since Darwin, Stephen Jay Gould

تعقيد الحياة يدحض الداروينية

 يقول داروين فى كتابه أصل الانواع  :

"إذا كان من الممكن إثبات وجود أي عضو معقد لا يُرجَّح أنه قد تشكل عن طريق العديد من التعديلات المتعاقبة والطفيفة، فسوف تنهار نظريتي تماما". (1)

يعتبر بعض المتحمسين لداروين مقولته السابقة دعوة  "للتحدي" ، فى حين يرجعها المتابعون إلى  "الشك" وعدم الثقة المتأصلان  فى نظريته التي تناقش "أصل الأنواع" .
أيا كان المقصد ، فأطروحتنا التي بين أيديكم اليوم هي إستجابة لدعوة داروين أو تأكيدا لشكه والتبعات هو من وضعها .

• ما هى الحياة وكيف يدحض تعقيدها الداروينية ؟.
• ما هي تلك النظم الحيوية الغير قابلة للإختزال، وكيف تمعن فى تحدي الداروينية؟.
• كيف تعاطى أنصار التطور مع تلك المعضلة ، وهل إستطاع  "كينيث ميلر" تخطيها وتفنيدها كما إدعى خلال شهادته فى محاكمة التصميم الذكي الشهيرة "دوفر" ؟؟
• هل تكسب تلك النظم مضاربة داروين وتحقق توقعه بإنهيار نظريته أم تؤكد أنها مازالت عقيدة مادية راسخة ؟.

هنا  نحاول الإجابة على هذه أسئلة فتابعوا  :

"الداروينية ....إعادة المحاكمة"

ماهي الحياة  ؟
الفرق بين ..(الحى والميت) ، ..(الحياة والجماد) 
هكذا ظل منتهى علمنا بالحياة حبيسا داخل حدود هذا التوصيف  ،

فالحياة هي اللغز الأعظم الذي حير الفلاسفة وأعجز البيولوجيون وأعيى أجيالا متعاقبه من الباحثين.

ف"الروح " هي الكينونة المبهمة بداخل كل مخلوق حي تميزه عن الجماد وتفارق بدنه عند الموت ، سألت عنها اليهود رسول الله صلى الله عليه وسلم فأجاب إجابة واضحة مباشرة بما أوحى به اليه ربنا ‏سبحانه وتعالى  -: {وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُمْ مِنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلاً} [الإسراء: 85]. 

كان هناك دائما ومنذ بدأ الثورة العلمية نزاع  تدور رحاه في أوساط المعرفة البيولوجية حول توصيف "الحياة "ومصدريتها كتصميم ، إنقسمت فيه الاراء الى معسكرين : أحدهما يعلن أن الكائنات الحية ليست مختلفه إطلاقا عن المادة غير الحية ،

وكانوا يدعون أنفسهم أحيانا بالآليين mechanists  أوالفيزيقيين physicalists  وعلى الجانب المضاد : يقف معسكر يدعى أصحابه الحياتيين vitalists  وكانوا ينادون برأي مفاده أن للكائنات الحية خصائص لا يمكن وجودها فى المادة الخاملة وأن المفاهيم البيولوجية لا يمكن أن تكون خاضعة لقوانين الفيزياء والكيمياء.

 إستمدت الحياتية منهجا راسخا بداية من القرن السابع عشر وشكلت عقبة قوية فى وجه الفلسفة الالية المادية التي قالت أن الحيوان ماهو الا آلة ، وأن كل مظاهر الحياة هي عبارة  مادة فى حالة حركة .

وتبنت الحياتية فكرة وجود مادة خاصة وقوة حيوية غير موجودة فى الجمادات هي ما تميز الحياة ، وكان كثير من أتباع تلك المدرسة  من الغائيين teleolgists  الذين يعتقدون أن الحياة وجدت لتحقيق غاية أخروية.

تسبب تشبث الحياتية بوجود تلك "القوة الحيوية" المبهمة فى التعجيل من سقوطها بإعتبارها فكرة ميتافيزيقية أكثر منها علمية حتى إنزوت تقريبا من المشهد العلمي مع بدايات القرن العشرين مع صعود الفلسفة المادية والنهج العلماني في تناول البيولوجيا . 
ففى أواخر القرن التاسع عشر أتت الداروينية حاملة فى كنفها نزعة مادية عاتية كمخرج من سطوة الفكر الديني الأنجليكاني الذي تسيد المشهد البيولوجي آنذاك، فأنكرت وجود الغاية الكونية ، وإستبدلتها بقانون الانتخاب الطبيعي لقيادة التنوع الأحيائي من خلال مبدأ الصراع من اجل البقاء، بالاضافة الى نهج التبسيط والإرتقاء الذي يحاول تخطى معضلة تعقيد الحياة فى الوقت الذي كانت فيه دراسة الطبيعة طريقا إلى معرفة الله وحين كان مشاهير علماء التاريخ الطبيعي يلتمسون التقوى من خلال ذلك ، مثل جلبرت وايت الذي ألف كتابا عن إكتساب المعرفة بالملاحظة عنوانه "التاريخ الطبيعي لسلبورن " و الباحث الموسوعي وفيلسوف العلم ويليام هيويل الذي ألف "رسائل بريدجووتر "التي تناقش حكمة الله وقدرته ودوره المباشر فى خلق العالم الطبيعي ، والعالم الشهير ويليام بالي الذي كتب " التاريخ الطبيعي اللاهوتي " وعنوانه الفرعي "الأدلة على وجود الذات الإلهية وصفاتها مأخوذة من مظاهر الطبيعة " ومنه إنتشر تشبيه صانع الساعات الإلهي حين قال : "عندما نجد ساعة قابعة فوق الأرض نستنتج بداهة أن حرفيا ذكيا قد صنعها ،وعندما نجد حيوانات ونباتات صممت تصميما معقدا وتتكيف على نحو رائع ، ينبغى بالمثل أن نستنتج أن خالقا قديرا حكيما قد صنعها" . 
بيد أنه من المفارقات المتعلقة بهذا الشأن أن أحد أهم اسباب سقوط الحياتية هو ما ثبت صحته لاحقا مع سيرورة التقدم العلمي، فبالرغم من فشل الحياتيون فى حل لغز تلك المادة المميزة للحياة والتي أطلقوا عليها آنذاك "البروتوبلازم" . فإن المشتغلون بالبيولوجيا اليوم يعلمون أن الحياتية كانت على حق فى إحتجاجها بتميز الكائن الحى عن الجماد بميزات مذهلة تم الكشف عنها تباعا مع تقدم العلم وكان أهمها البرنامج المعلوماتي الجيني  (الحمض النووي DNA). 

ماهو النظام الحيوي ؟
فى عام 1931 أعلن عالم الفسيولوجيا هالدين s.j.haldane  أن علماء الأحياء (البيولوجيين) لم يجدوا بدا من التخلي عن الحياتية بسبب كونها فكرة ميتافيزيقية في التوصيف المادى، ولكن فى الوقت ذاته كان يقول أن أي تحليل آلى بحت لا يمكنه تفسير هذا التناسق المذهل للحياة ،
وبذلك فإنه رغم إنحسار فكرة الحياتية عن قيادة الوجهة البيولوجية لم تتسيد فكرة الالية الميكانزمية التسطيحية على المشهد بقدر ما مهد لظهور مدرسة أخرى تسلمت الراية من سابقتها ونحت وجهتها المادية بإتباع النهج الفيزيوكيمائى لتفسير النظام الحيوي وسميت بالعضوانية ،
لكن بالرغم أن هذا النهج قد تأهل لتوصيف الكثير من العمليات الحيوية على مستوى الجزيئات، فإنه يفتقد صلاحيته تماما فى تفسير علة ذلك التكامل التكويني المذهل للكائن الحى وكيفية وسبب حدوثه،
وكلما إرتفع المستوى الذي يجري فيه الاختبار على طريق تكامل تكوين الكائن الحي إرتفع معدل الفشل وخابت الامال المرجوة ،
فعند النظر فى المجاهر ، تبين للعلماء أن حياة الكائنات المتنوعة من بشر وحيوانات ونباتات هي محصلة لتعاون مئات المليارات من الخلايا المنفردة الدقيقة الغير مرئية التي تخصصت في وظائفها تخصصا عاليا لدرجة أن أي منها لم تعد قادرة على الحياة منفردة ، ومن ثم أصبحت مهمة العلماء هي فهم وظائف الخلايا المنفردة وطريقة تعاونها لأن المجال المرئي من العالم لم يقدم تفسيرا للحياة . وبدا لهم آنذاك أن من يستطيع أن يعرف لماذا  تمكنت هذه الملايين من الخلايا ،والتي توالدت جمعيها لدى كل حي من خلية (بويضة) ملقحة من أن تتطور تطورا غائيا إلى العديد من الانواع المختلفة من الخلايا عالية التخصص الوظيفي ، فإنه بذلك  قد ملك  سر الحياة، بيد أن هذا السر يأبى الا أن يزداد غموضا فوق غموضه ،فلا زالت مسألة التنوع الخلوي  بدون حل حتى يومنا هذا ، وما زاد الامور تعقيدا هو إكتشاف العلماء طبقة أعلى من التعقيد تحت المستوى الخلوي بداخل عمق الخلية ذاتها  ، وكان هذا المسار خطوة أولى فى ما يسمى مجال "البيولوجيا الجزيئية " ، والتي اعطتنا الكثيرمن التساؤلات والألغاز المركبة بدلا من أن تمنحنا الإجابات ،

وظل التساؤل : كيف تنجز هذه الخلية مهامها وما هي العوامل التي تنظم وظائفها المتعددة في كل واحد منسجم ؟ .

وصف العلماء الكائنات الحية كنظم غاية فى التعقيد على مستويات وطبقات متعددة حيث تعتمد الخصائص المميزة لها على "تنظيم الكيان" أكثر من اعتمادها على "تركيب الكائن "،
فإرتباط  الكل بأجزائه فى عالم الحياة لا يقتصر علي التكامل الكمي بينهما ، بل يشمل أيضا ما ينتج عن ذلك من سيطرة الكل على اجزائه ،وفهم الكائنات المتعضية الحية ينبغى أن يتم من منظور كلي  كما يخبر  s.j.smuts :"إن الترابط بين أجزاء أي كائن حي متعض ينطوي على نوع من التفاعل النشط بينها، فهذه الجزيئات فى حد ذاتها يمكن إعتبارها كليات صغرى كما هو الحال فى الخلايا التي يتألف منها جسم أي كائن حي "

ويشرح ألكس نوفيكوف alex novikoff  "ان الكل والجزء _كلاهما كيان مادي والتكامل ينتج مما يتم بين الاجزاء من تفاعل مرتب على خصائصها "  فالكلية لا تنظر إلي الوحدات الفيزيوكيميائية التى يتكون منها الكائن الحي بإعتبارها أجزاء فى آلة يمكن فكها ووصفها من دون إعتبار للجهاز الذي إنتزعت منه" وهو ما لخصه بيولوجيون آخرون فى عبارة موجزة هي :" الكل شئ مختلف عن مجموع اجزائه ".
ومن ذلك فإن وصف الأجزاء المعزولة لا يمكن أن ينقل صورة عن خصائص الجهاز الحيوي ككل ولا يمكنه أن يفسر وجوده، فالذي يتحكم فى الجهاز كله هو ما يربط  بين هذه الأجزاء من نظام يطلق عليه إسم التعضي  organiztion .
وتكامل الأجزاء قائم على كل مستوى من مستويات التكوين : ففي الكائن المتعضي الواحد يتم التكامل فى الخلايا ، ثم بين تلك الخلايا ، فالأنسجة ، فالأعضاء ، فالأجهزة العضوية التي بتكاملها يكتمل كيان الفرد .
كيف يعمل  هذا النظام ؟
وما هو سر وجودة ؟
وهل نجحت الداروينية حاملة راية التفسير المادي  فى شرحه،  أم أن هناك نظريات أخرى بديلة ؟
هذا ما نحاول إستكشافه من خلال تتبع تسلسل المجريات التالية  .(2).(3)

*******

التعقيد الحيوي فى مواجهة الداروينية :- 

عندما رأى داروين التشابه في العضلات وبنية الجسم عبر العديد من الأنواع ، لم يكن لديه المعرفة الكافية بهذه التعقيدات الهلئلة الكامنة داخل تلك الأجهزة في ذلك الوقت المبكر من تاريخ العلم ، لكنه وبالرغم من ذلك أدرك حجم الإشكالية التي تواجه فرضيته ممثلة فى بنية الأعضاء الحيوية المعقدة بداخل كيانات الأحياء والتي أطلق عليها أجهزة "مفرطة الإتقان والتعقيد"'extreme perfection and complication' 

أمام روعة هذه التصاميم الحيوية يقف داروين عاجزا ويكتب عن تركيب العين فى كتابة أصل الأنواع : 

• إن الإفتراض بأن العين بكل ما أتيت من قدرات فذة لتعديل التركيز وفق مسافات متباينة ، والسماح بكميات مختلفة من الضوء ، وتصحيح الإنحراف الكروي واللوني ، قد صاغها الإنتقاء الطبيعي ،هوعلى ما يبدو، إفتراض سخيف غاية السخف وأنا اعترف بذلك  .(4)

منذ الوهلة الأولى أعلنت الأعضاء الحيوية مفرطة الإتقان extreme perfection  عن تحدي على نحو لا لبس فيه لفرضية التطور المتدرج والتبسيط التى تبنتها الداروينية كتفسير مادى طبيعي لحدوث الحياة بمعزل عن التصميم ، والتي تفترض أن هذه العضيات الحيوية  تمر أثناء رحلة تطورها المزعومة عبر سلسلة من المراحل الوسيطة الطفيفة والمتتالية  ، يقوم خلالها الإنتقاء الطبيعي  بصياغة  تكيفها  تدريجيا، بالحفاظ على تغيرات المرحلة المفيدة والوظيفية وتدمير ما هو غير صالح أو أقل تكيفا ،  وهنا تكمن المعضلة المحورية ، فهذه الأعضاء لا تستطيع أن تقوم بوظيفتها الا بوجودها مكتملة ، والكيانات الوسيطة المتتالية التي من المفترض أن يمر بها العضو أثناء رحلة تطوره ليس لها أي معنى وظيفي  إلا بوصفها أجزاء من المنتج النهائي ،
ومن ذلك فإن كافة المراحل الوسيطة ليس لها  أي ميزة إنتقائية و ينعدم الدور المخول للإنتقاء الطبيعي فى الحفاظ عليها وتثبيتها لأنها لا تحمل له أي قيمة تكيفية  أثناء تطور العضو بل هي مجرد أعضاء مشوهة ناقصة تمثل عبئ يجب التخلص منه.
فالإنتخاب الطبيعي عملية لا غرض لها ، عمياء عن رؤية المستقبل ، ليس لها أهداف ، ومعيارا التقييم الوحيدان لها هما :النجاح فى البقاء ،والنجاح فى التكاثر وهذا ما يجب أن يتوافر فى كل خطوة من خطوات التغيير فى نشوء العضو الحيوي ولكن الطبيعة الغير إختزاليه للعضيات الحيوية التي لا تقبل التدرج الوظيفي أو الإنقاص تفشل هذه العملة تماما  ، فهي إما تكون ككل أو أبدا لا تكون .

وبالرغم من إعترافه بحجم تلك الاشكالية،  فقد تعاطى معها داروين بمنهجية ملتوية ونقل عبئ  الإثبات لجهة المشككين مطالبا إياهم بإثبات خطأ إدعائه الذي يطالب هو بإثباته كأصل لقبول فرضيته وذلك لإدراكه الراسخ  بأنها جولة خاسرة  فقال فى كتابة أصل الانواع  :

• إذا كان من الممكن إثبات وجود أي عضو معقد لا يُرجَّح أنه قد تشكل عن طريق العديد من التعديلات المتعاقبة والطفيفة، فسوف تنهار نظريتي تماما. (1)

علينا أن ندرك بأن داروين كان حذقا فى التعامل مع العقبات التي تعترض فرضيته ، وإستعمل المواربات الذكية على أمل أن تحل تلك العقبات آجلا ، وفى المقابل سلم بالانهيار التام لفرضيته إذا لم تتمكن من تخطيها.
مرت عقود عديدة على طرح داروين وهو ما يمثل زمنا طويلا جدا بمقياس مسار العلم الحديث ، ويبقى التساؤل البديهي الذي يفرض نفسه حتى الان  ،....هل نجح تلامذته فى تخطى تلك العقبات  ؟

*******

العقبة الكبرى :-

رغم التقدم العلمي الهائل فى رصد تعقيدات حيوية مذهلة ،والتي من المفترض أن تزيد من صعوبات تفسيرها بالإرتقاء والتطورعنها فى عصر داروين ، الا أننا وعلى نقيض ذلك نلاحظ أن داروين كان أكثر معقولية وإتساقا من أتباعه فى مواجهة مشكلات التعقيد رغم إحاطته المعرفية المحدودة بفداحته وترفع عن سلوكهم المتعمد بذلك التدليس الإنتقائي بتسطيح التناول حول تطور هذه الاعضاء،ويمكننا القول أنه من السذاجة أن نقبل وفق معرفتنا الحالية بكم هذا التعقيد  بأنه من الممكن من خلال محاذاة بسيطة لسلسلة من الكائنات العائشة الأقل تعقيدا إلى الأكثر تعقيدا أن نستنتج أن نوعا من التطور التدريجي على مدى ملايين السنين سيكون مسؤولا عن تفسير التعقيد الحادث به، وهذا السبيل بعينه هو ما يجادل به أنصار التطور منذ عهد داروين وحتى يومنا هذا لتفسير وجود تلك النظم الحيوية المعقدة دون تقديم أي آلية فعلية لسيرورة هذا التحول المفترض ،

فعلى سبيل المثال : تعرض لنا الداروينية محاكاة لتطور العين تشرح كيفية تحول بقعة حساسة للضوء كنظام رؤية بدائي تدريجيا إلى تجويف منخسف شديد التقعر، ثم نصف الكرة مملوءة بمادة شفافة ، وبعد ذلك تحولت إلى ما هي عليه الآن فى العيون الأكثر تعقيدا معتمدا فى ذلك على صنع  إصطفاف لنماذج من العيون المختلفة فى الكائنات العائشة اليوم من البسيط إلى الأكثر تعقيدا .

 تكمن الاشكالية هنا فى خطأ منهجي متمثل فى صحة الاستدلال على التطور بالإستناد على خصائص بعض العيون الموجودة في الوقت الحاضر، فلا يمكن بأي حال من الاحوال تمثيل العيون التاريخية التي من المفترض أن تمثل الأسلاف من خلال سرد سلسلة من العيون الموجودة حاليا،والتى تمتلكها أنواع حية عصرية لأن التطور يتطلب أن كل العيون الحالية لديها نفس القدر من التاريخ التطوري وهى أبناء عمومة لا يمكن إعتبارها أسلافا لبعضها البعض .
إن هذا النهج يتطلب إعتراف الداروينية بأن هذه العيون الحديثة 'البسيطة' فى أول السلسة التطورية هي نظائر للعيون المفترضة للأجداد ومماثلة لها وهذا يضعهم فى حرج حقيقي لأنه بالتبعية يؤكد أن تلك العيون لم تتطور أو يطرأ عليها أي تغيير منذ أزمان سحيقة وهو ما يناقض الفرضية التطورية برمتها حول سيرورة التطور الدؤوبة ،
 داروين نفسه كان يدرك جيدا عدم صلاحية هذا الإصطفاف  للإستدلال  وعلى الرغم من ذلك وقع هو نفسه فى ذلك الخطأ وتفشى فى نهج أتباعه .   

the crucial importance of this requirement to the theory of evolution was fully understood by Darwin, who stated that, in searching for the gradations through which an organ in any species has been perfected, we ought to look at its lineal progenitors. Indeed we ought; though he himself could not do so. It is deceptive to the reader to create a seriation beginning with eye spots as seen in unicellular organisms and call them, as does Duke-Elder (1958), the earliest  stage of evolution.    (5)

** 
حين نحاول التعاطي مع حجة التطور السابقة حول إصطفاف (تطور العين كمثال)  ، فإننا وبمجرد الخوض في أولى خطوات إختبارها ، نصطدم مباشرة بالكثير من التناقضات ،ونرصد خرقا جسيما لما تضعه الداروينية لنفسها من آليات وإلزامات وقواعد داخل إطار الإستدلال العام على التطور (وهذا ليس مستغربا ) ، ولكن على الرغم من ذلك لا تيأس من البحث عن مبررات لتخطيها  وتقع أغلبها تحت إطار الحجج الدائرية ، أو المسكنات الموضعية للإشكالية ، أو ما يمكن تسميته بمبررات الإستهلاك المحلي ، فحين ننظر فى محاذاة عيون الأنواع  العائشة من البسيط الى الأكثر تعقيدا   لتبرير تطور العين نجد أنها تناقض شجرة التطور (الفيلوجينية) التي تم رسمها ،
على سبيل المثال : تخبر الداروينية بأن أسلاف الرخويات  قد إنشقت عن الفقاريات خلال عصور سحيقة من تاريخ الحياة فى عصر ما قبل الكمبري Precambrian ، مما يجعل البشر أكثر إرتباطا بنجم البحر، وديدان الأرض عن إرتباطهم بالاخطبوط (من الرأسقدميات ) وبناءا على ذلك فمن المفترض أن نرى العيون البسيطة البدائية في السلسلة متواجدة بالاخطبوط ،لكن من الحقائق المثيرة للدهشة أن الاخطبوطات بالرغم من إنحدارها في أسفل سلسلة التطور، إلا أنها تمتلك ذلك النوع من نظام الرؤية شديد التعقيد والمعروف بعيون الكاميرا الذي يميزنا نحن البشر، و العجيب هنا أن التشابه بين عيون الإنسان والأخطبوط  رغم المسافة التطورية الشاسعة بين كلا النوعين يبدو متطابق فى التراكيب على نحو مذهل .

التطابق البنيوي بين عين الأخطبوط وعين الإنسان لغز يتحدى العشوائية 

http://genome.cshlp.org/content/14/8/1555/F1.expansion.html

هذه القفزة الهائلة فى تشكل العين عبر سلسلة المحاذاة لا يمكن تفسيرها بالإنحدار من أي سلف مشترك وتقف مباشرة فى وجه السيناريو التطوري الذي يستدل بتدرج نماذج العيون الحالية كتمثيل لأسلافها ، وكالعادة  لا يمكن لأنصار التطور تحمل تبعات فرضياتهم  فنجدهم يتملصون منها بالمجادلة حول كون كل من الأخطبوط والإنسان أبناء عمومة من سلف قديم جدا عاش في عصور ما قبل الكمبري ولا يمثل أحدهما سلفا للأخر ،و تلك البنية المعقدة والمتطابقة فى نظام الرؤية بين كلا النوعين قد تطورت بمعزل عن بعضها البعض بطريق تطوري تقاربي convergent evolution .  
(6)وهذا الرد  هو ما يعنينا الآن من طرح  المثال السابق وعليه نتساءل : إن كانت الكائنات العائشة لا  يمكنها أن تمثل الأسلاف ولا تعبرعنها ، فلماذا يحتج أنصار التطور بمصفوفات كائنات حية حالية لتبرير تسلسل تطور العين !.

المثال السابق ليس استثناءا فالتناقضات رصدت على نطاق كبير حيث لاحظ العلماء أن العيون فى ثلاثة فئات رئيسية من الأنواع  (الفقاريات والمفصليات والرخويات) تنشأ من أنسجة مختلفة ومنه إفترض أنصار التطور أن لدي هذه الفئات الثلاثة  تاريخا تطوريا منفصلا ​​والعديد من أوجه التشابه بينها نتجت أيضا أيضا بسبب التطور التقاربي (7) ،مثل هذه التناقضات الشديدة فى المسارالتاريخى  المقترح لتطور العين تداعت بانصار التطور الى الافتراض بأنها قد تطورت ونشئت أكثر 40 مرة بشكل مستقل وهو ما يفسد سيناريو الإصطفاف  ويؤكد عدم جدواه فى الإستدلال. (8)(9 ) بالاضافة الى تناقض هذا النموذج  مع السجلات الجيولوجية التي لا تدعم  هذا التدرج المزعوم وتستعرض ظهورا فجائيا للعيون المعقدة وبكامل تراكيبها المعروفة اليوم منذ اكثر من  540 مليون سنة فيما عرف بعصر الكمبري Cambrian ويشير الى ثباتها منذ  وجودها للوهلة الاولى ولا زال أصلها  التطوري يمثل لغزا حقيقيا.  (10)(11)(12) 

***

بتخطي هذا النهج المعيب نتحول الى  محور تناولنا والذي يتعلق بتلك الاشكالية الكبرى التي تتعامى  عنها الدراوينية وهي ألية هذا التحول المطلوب لإنتاج ذلك الجهاز المعقد(العين)  .
فحدوث كل طفرة متتابعة في الحمض النووي داخل مقلة العين يتطلب تحولات جذرية ومتزامنة وشديدة التعقيد والترابط  داخل بنية العظام ، والأعصاب ، ووظيفة الدماغ ، ويجب سلوك مئات من المسارات التطورية فى ذات الوقت عن طريق طفرات فاعلة في جميع الجوانب المتعلقة بالرؤية ، ومثل هذه التغييرات تتطلب أكثر بكثير مما يمكن توقعه من الطفرات العشوائية والانتقاء الطبيعي.  (13) 
ولتقريب مدى صعوبة تلك العملية بإتخاذ مقياس واحد فقط  هو عدد الجينات المسؤولة عن إنتاج العين،  نجد أنه قد تم التعرف حتى الآن على 501 من الجينات المرتبطة بالعين في تلك الحشرة البدائية (ذبابة الفاكهة) ، أي ما يعادل  3.5٪ من حجم جينومها بأكمله،
وفى الكائنات الأكثر تعقيدا مثل الفقاريات نجد أن أكثر من 7500 جين يتداخل فى تركيب وتنظيم شبكية العين أي حوالي 30٪ من الجينات البشرية قاطبة ، و من ذلك فحدوث طفرات متزامنه على هذا العدد الهائل من المسارات والجينات هو فرضية مريعة تتخطى حدود المنطق وتتزايد مع مستويات التكامل الارقى بين أجزاء تشكل العين ، وحتى على المستويات التكوينية الاقل تدرك الداروينية تلك المشاكل الخطيرة فى وضع تفسير لتطور كل جزء من نظام الرؤية، بما في ذلك العدسة، ومقلة العين، وشبكية العين، والنظام البصري بأكمله، وفصوص القذالي في الدماغ، (14)
مثل هذا التكامل والتنظيم أدى بالخبير  تيرنر أن يسمى عملية الرؤية بالمعجزة ويقول بأن  معجزة [الرؤية] الحقيقية تكمن في تلك العملية الحسابية التي يمكن أن تنتجها '⁽¹⁵⁾ فكل هذه الأنظمة المختلفة يجب أن تعمل معا كوحدة متكاملة لتحقيق الرؤية، ويتعجب جراس فى بحث خاص يدرس أعضاء أقل تعقيدا فى تشريح أسد النمل ويتساءل حول إمكانية إنتاج مثل هذه النظم المعقدة بواسطة الإنتقاء الطبيعي لطفرات عشوائية و فرص حدوث مثل هذه الطفرات المتزامنة التي يمكنها أن تفعل ذلك و جدوى هذه الطفرات فى انتاج الهياكل  التي تلائم بعضها البعض بدقة (16) 

من المؤكد أن مثل تساؤل جراس سيلاقى طريقا مسدودا ، فحتى أبسط  نظم الرؤية وأكثرها بدائية (البقع الحساسة للضوء) والتي استخدمت كحلقات أولية فى سلسلة التطور تتطلب وجود مجموعة كبيرة ومعقدة من النظم الانزيمية في المكان والوقت المناسب لكي تعمل ، وهى بحد ذاتها تعقيد لا يصدق ونظام لا يمكن إختزاله ،وعندما إتخذ داوكينز وغيره من أنصار التطور البقعة الحساسة للضوء كبداية للصعود نحو سفح الجبل فقد وقع فى مغالطة منطقية بسبب تعقيدها الهائل وبذلك فرحلته نحو القمة محكوم عليها بالفشل لأنه ابتدأ من القمة وهوى مباشرة نحو الهاوية.

*******

على صعيد الجسم البشرى يشير الدكتور جوزيف كوهين  Joseph A. Kuhn   فى ورقة نشرت مؤخرا من (جامعة بايلور. المركز الطبي)  بعنوان تشريح الداروينية  إلى أن الكثير من الاطباء من خلال دراستهم للتعقيد الهائل للجسم البشري، يمكنهم تقبل حدوث إنتقاء لبعض الطفرات التي تعمل على مقاومة الملاريا، وخصائص الجلد، والعديد من التغييرات الطفيفة الأخرى لا يمكنها تحويل النوع. ولكن مثل هذه الطفرات لاتقدم أي تفسير حقيقي حول منشأ وتشكيل الأجهزة والنظم المعقدة فجميع عناصر النظم الحيوية تقريبا يجب أن تكون موجودة في وقت واحد بدلا من أن تتطور تدريجيا فيما أسماه  نظام كل شئ او لا شئ  "all-or-nothing " . 

وفى نفس السياق يقدم جيفري سيمونز، أمثلة عديدة من داخل الجسم البشري للأنظمة المعقدة المتخصصة التي لا يمكن اختزالها  أو يمكن تشكيلها من قبل الطفرات المتتابعة ، حيث يتوجب على جميع المكونات  أن تكون موجودة لتعمل تلك الأنظمة بشكل صحيح  وتشمل هذه النظم المعقدة الرؤية، والتوازن، الجهاز التنفسي، الجهاز الدوري، الجهاز المناعي، الجهاز الهضمي، الجلد، ونظام الغدد الصماء،
الذوق،وغيرها من الأمثلة على المستويات البيوكيمائية والتشريحية ووظائف الأعضاء.

يشير كوهين الى أن الداروينية  لا يوجد لديها تفسيرات فعلية لأصل النظام المعقد الذي لا يمكن إختزاله ، ناهيك عن شبكة مترابطة من الأنظمة غير القابلة للاختزال التي تشكل جسم الإنسان ككل .وبالتالي فجسم الإنسان يمثل نظام معقد لا يمكن إختزاله على النطاق الخلوي والاجهزة والنظم. (17

*******

" كل شئ .... أو لا شئ "

التعقيد الغير قابل للإختزال

Irreducible complexity

يستعرض مايكل بيهي Michael Behe أستاذ الكيمياء الحيوية في جامعة ليهاي - بنسلفانيا وأحد منظري التصميم الذكي من خلال  كتابه الشهير صندوق داروين الأسود " Darwin's Black Box:The Biochemical Challenge to Evolution  "  طبقة أخرى من النظم الغير قابلة للإختزال على المستوى البيوكيمائي الجزيئي فى الحياة المجهرية الدقيقة .
ويعرف بيهي النظام الغير قابل للإختزال Irreducible complexity بأنه نظام مركب من العديد من الأجزاء التي تتفاعل بتناسق شديد لإنتاج الوظيفة المخولة بالنظام ويتبع ذلك أن إزالة جزء واحد من أجزائه يعطل هذا النظام ويوقفه عن العمل ، مما يعني أنه قد تم  تصميمه من البداية مع  جميع أجزائه ، وبذلك لا يمكن أن يتكون نتاجا لطفرات طفيفة متدرجة يتم إنتخابها، فالتطور لا يمكنه بناء عمليات بيو كيميائية معقدة خطوة بخطوة لأن تلك الخطوات لا يمكنها توفير أي ميزة لحاملها, وهذا يعني أن الانتقاء الطبيعي لن ينتقي هذا النمو التطوري ولن يسمح لنظام غير كامل وغير فعال بالانتشار من جيل لآخر فهو لا يثبت سوى التغيرات الوظيفية وهو ما تفتقده تلك النظم التي لا تعرف وظيفتها الا بوجودها مكتملة.  

يستخدم بيهي مصيدة الفئران كمثال تقريبي لشرح فكرته حول التعقيد غير القابل للاختزال، فهي لا يمكن أن تعمل إذا فقدت أيا من أجزائها المكونه من القاعدة ، الزنبرك ، الماسك ، المطرقة  ولا يكفي وجود كل الأجزاء فى الوقت والمكان المناسبين بل يجب أن تكون متناسقة مع بعضها بدقة حتى يمكنها القيام بوظيفتها مما يجعل من فرضية الفرص العشوائية محض جنون .

ينتقل بيهي لشرح العديد من تلك النظم البيوكيميائية منها ألية استشعار الضوء فى نظام الرؤية ، ونظام تخثر الدم البشري، والسوط البكتيري الذي تستخدمه الكثير من البكتيريا للحركة .

فالعين تحمل طبقة أخرى من التعقيد على المستوى البيوكيميائى الدقيق فعندما يضرب الضوء الخلايا الحساسة في العين ، تحدث سلسلة من التفاعلات الجزيئية المتعاقبة المذهلة تماما والتي يمكن تشبيهها بإنهيار قطع الدومينو المتراصة حين نسقط أول قطعة لتؤدي فى النهاية إلى نقل النبض العصبي إلى الدماغ .
وإذا ما فقد أي جزيء في هذه السلسلة من قطع الدومينو أو كان معيبا لا يمكن بث النبض العصبي مما يعنى ببساطة إنعدام الرؤية والعمى التام . ومن ذلك فهذا النظام لا يمكنه العمل على الإطلاق ما لم تكن كل أجزائه حاضرة فى ذات الوقت .

وفيه مثالة الثاني : شلال تخثر الدم فى الإنسان والمسئول عنه أكثر من عشرة جزيئات بروتين شديدة التناسق   يجب أن تتفاعل مع بعضها البعض بشكل متسلسل لإنتاج الجلطة في الوقت والمكان المناسبين لإيقاف نزيف محتمل ، وفقد أحد هذه الجزيئات يعنى فشل نظام التخثر تماما (كما في حالة مرض الهيموفيليا ).

والمثال الثالث: هو سوط البكتيريا flagellum الذي  يبدو مثل خيوط خارجية طويلة تساعد على دفع
البكتيريا وتمكنها من السباحة والحركة خلال السائل المحيط بها، يتحرك السوط بألية ميكانيكية تماما فعند قاعدة كل سوط محرك دوار يحركها آلاف المرات في الدقيقة الواحدة. 

يتكون السوط البكتيري من الخيط Filament الذي يرتبط مع الجسم القاعدي Basal body بواسطة قطعة وسطية تسمى الخطاف Hook . 
 يحاكى السوط  البكتيري أنظمة الحركة الميكانيكية بوسائل النقل المائية بألية الدفع اللولبي بواسطة محركات دوارة التي لا يمكنها العمل مع فقد أحد أجزائها ومثل هذا النظام لا يقبل التدرج فى التكوين ، فالتطور بطريق الانتقاء الطبيعي والطفرة يجب فيه المضي الحثيث  نحو تحسين وظيفية واحدة في كل خطوة،، فكيف يمكنه بناء جهاز لا يمكن إختزال خطواته مثل المحرك الدوار الذي لا يمكن أن يعمل على الإطلاق الا إذا كانت جميع أجزائه في مكانها الصحيح؟

(18)

حجج الدروينية المضادة:-

في عام 2005 أقامت منظمة الدفاع عن حريات المواطنين الأمريكية"American Civil Liberties Union" بالاتفاق مع إحدى عشر أسرة ممن يتعلم أبناؤهم في مدارس منطقة دوفر التابعة لولاية بنسلفانيا دعوى قضائية ضد المجلس التعليمي للمنطقة .  (19)
وكان السبب وراء ذلك هو أن مجلس التعليم في مدينة دوفر قد قرر دعوة الطلاب من خلال بيان مقتضب يتلى عليهم لدقيقة يعرفهم على "مبدأ التصميم الذكي" لتفسير الحياة بجوار نظرية التطور بالإشارة الى بعض الكتب فى مكتبة المدرسة ، وإنطلقت حيثيات تلك الدعوى بأن التصميم الذكي ينطلق من أسس دينية و تدريسه في المدارس العامة يخالف حقوق الدستور (التعديل الأول ) الذي نص على فصل الدين عن الدولة.
كيت ميلر Kenneth Miller هو أحد الشهود الخبراء ممن إستعان بهم الإدعاء فى القضية وظهر مايكل بيهي Michael Behe الشاهد الخبير للدفاع .وأثناء إستجواب ودي طرحه عليه الإدعاء ، أكد ميلر أن نظرية التصميم الذكي "ليست قابلة للإختبار" وبذلك فهي ليست من العلم فى شئ ،ولكن في وقت لاحق أثناء شهادته يناقض ميلر إدعائه هذا ويثبت أنها نظرية قابلة للإختبار حين جادل أن العلم قد إختبر حجة النظام الغير مختزل وأثبت زيفها . 
بالتغاضي عن تناقض ميلر الذي لم ينتبه إليه القاضي أو المحلفين فى حينه ، لنرى كيف أثبت زيف حجة بيهي حول التعقيد الذي لا يمكن إختزاله:
 يمكن للمطلع بسهولة أن يدرك أن ميلر إرتكز خلال شهادته وفى كتاباته العديدة على تشويه الحجج وطرح تعريف مضلل للنظام الغير قابل للاختزال ومن ثم يقوم بدحض هذه الفكرة المضللة والمشوهة التي صنعها بنفسه مرتكبا بذلك حيلة منطقية يجيدها تعرف بمغالطة رجل القش (20).دلس ميلر فى تعريف النظام الغير قابل للإختزال بإدعائه بأن حجيته تكمن فى كون الأجزاء المكونة له لا تحمل أي معنى وظيفي خارجه ، وبذلك يمكن تفنيده إذا ما تم العثور على وظيفة ثانوية لهذه الاجزاء فى نظم أخرى، ويستخدم مثال بيهي "مصيدة الفئران " للبرهنة على ذلك بنزع أحد أجزائها وإستخدامها كدبوس لرابطة العنق ، ومن ذلك يدعي أن مفهوم التعقيد غير القابل للإختزال فى السوط البكتيري قد تم دحضه لأن ما يقارب ¼ البروتينات المستخدمة فى وظيفة سوط البكتيريا تقوم بوظائف فى نظام أخر في أنواع بكتيرية مختلفة هو "آلة حقن السم وتسمى (نظام إفرازي النمط-III،أو T3SS) ، مما يدل على أن السوط البكتيري من الممكن أن يتطور تدريجيا من نظام آلة الحقن الأقل تعقيدا . (21)


للتعريف بخدعة ميلر وتدليسه  فى إختبار النظام الغير مختزل نضرب لكم هذا المثال  :

• بما إننا قد وجدنا أن كلا من جهاز الكمبيوتر والموقد الكهربائي لديهما سلك الطاقة المسئول عن توصيل التيار الكهربائي ، إذن نستنتج من ذلك أن جهاز الكمبيوتر لم يعد تعقيدا غير قابل للإختزال. وذلك لأن الكمبيوتر يتطلب عددا من قطع الغيار اللازمة من أجل وظائف ثانوية فى أجهزة أخرى.

نعلم جيدا أن توافر بعض قطع جهاز الكمبيوتر الذي نستعمله الان أو كل أجزائه فى أي مكان أخر  لا يغنى عن تلك الخطوات الذكية التى يجب أن تكون مسؤولة عن تجميع كافة الاجزاء فى الوقت والمكان المناسبين وفق مخطط إنشائي مسبق وتعليمات موجهة والطريقة الصحيحة لتفسير تعقيده هي تتبع كافة خطوات تركيبه .
في مقالة نقدية نشرتها خدمة التصميم الذكي لكيسى لوسكن Casey Luskin حول مجريات وأحداث محاكمة دوفر يضع مقاربة تصويرية رائعة لمنطق ميلر السابق ممثلا فى تفسير التعقيد الغير إختزالى من خلال شكل القوس . (22)
 

الشكل a: بإعتبار القوس وظيفة معقدة لا يمكن إختزالها مقسم إلى العديد من القطع، بما في ذلك القطع t و s: 

الشكل b: برفع القطعه t من القوس، ينهار القوس. ولكن تبقى القطعة s شاخصة ليس لها أي قيمة  :

من خلال الرسم السابق نطرح سؤالا :
هل  فسر أو دحض  وجود الجزء القاعدي  (s ) من القوس التعقيد الغير قابل للإختزال للقوس ؟
بالطبع لا.واذا قمنا بتمثيل القطعة (s) بقاعدة إبرة الحقن  T3SS  ،فكونها مشتركه مع السوط لم يدحض التعقيد الغير قابل للإختزال فى تركيب السوط ويفشل تماما فى تفسيره ،
والإختبار الحقيقي الوحيد الذي يمكنه دحض هذا النظام هو إظهار قدرة الطفرات العشوائية والانتقاء الطبيعي على بناء هذا النظام تدريجيا خطوة بخطوة كما إشترط داروين ، فبروتينات نظام حقن السم  T3SS  المشتركة مع السوط البكتيري لا تمثل أكثر من وظيفة المساهمة فى  تثبيت كلا منهما في غشاء الخلية ولا تساهم فى الوظيفة الغير اختزاله للسوط  :
إذا ضربنا مثال أكثر ملائمة وقمنا بتشبيه السوط البكتيري بمحرك دفع خارجي لقارب ونظام الحقن  T3SS كرشاش مياه ، وحتى نستطيع تثبيت كليهما على ظهر القارب (الذي يمثل بدوره جسم البكتيريا ) يتوجب علينا إستخدام قاعدة تثبيت(البروتينات القاعدية المشتركة)،ومنه يمكننا القول إنه من السذاجة الاستنتاج بأن وجود جزء التثبيت القاعدي فى رشاش الماء دليلا على نفى التعقيد الغير مختزل فى تركيب المحرك الخارجى، و يمكن إعتبارهذه الحجة  في أحسن الأحوال مثل القول أنه بإمكاننا السفر سيرا على الأقدام من لوس أنجلوس إلى طوكيو لأننا اكتشفنا جزر هاواى "بتشبيه ويليام ديمبيسكي ". (23)

ماهى متطلبات دحض نظام معقد غير إختزالى ؟

 لتتمكن الداروينية من وضع إختبار حقيقى حول تفسير أصل آلة جزيئية متكاملة غير قابلة للإختزال وظيفيا يتوجب عليها تتبع الخطوات والشروط الاتية التي تم تلخيصها وفقا لمنيوج  Angus Menuge  :   

• أولا : توافر وإتاحة كل الأجزاء اللازمة لتشكيل النظام المطلوب  .
• ثانيا : تموقع الأجزاء فى موقع البناء فى الوقت الذي يتطلب وجودها فيه .
• ثالثا : التنسيق والتوافق لتلك الاجزاء فى الوضع الصحيح لملائمة التركيب فى النظام وفقا للتوقيت والمكان المناسبين لتتفاعل بشكل صحيح  داخل النظام .  (24)

الاخلال بإحدى هذه الشروط يفشل الاختبار ويؤكد عدم صلاحيته ، والحقيقة التي لاحظناها بوضوح أن ميلر فى إختباره لم يفعل سوى توفير جزء صغير من الشرط الأول متمثلا فى إتاحة الجزء القاعدي لإبرة الحقن والسوط التي لا يمثل سوى 20% من مكونات السوط ولم يفسر وجود أجزاء المحرك الدوار الاكثر تعقيدا فى السوط  أو يجد لها مثيلا بأي وظيفه ثانوية أخرى فى أي نظام أخر ، وبالتبعية لم يقترب قط من الشرط الثاني أو الشرط الثالث للإختبار ليشرح كيف تزامنت أجزاء النظام أو تواجدت فى نفس مكان البناء ، وكيف توافقت فى تنسيق بعينه لإنتاج الوظيفة المخولة . وبدلا من ذلك بادرنا بإستعراضه المسرحي والهزلي بإستخدامه لأحد أجزاء مصيدة الفئران كمشبك لرابطة العنق . 

إدعى ميلر زورا أن بيهي قد إفترض عدم وجود وظيفة ثانوية لأجزاء النظام فى تراكيب أخرى والتي يمكنها بحسب إدعائه أن تتكيف فيما بعد لانتاج النظام الجديد وأطلق عليها فرضية الخيار المشترك Co-option  أو التكيف المسبق exaptation الذي تم اصطلاحه للتعبير عن الخصائص التي تظهر في سياق وظيفي ما ، قبل أن يتم إستغلالها فى سياق آخر؛ حيث يمكن لسمة معينة كانت تخدم وظيفة بعينها، أن تتحول في وقت لاحق لوظيفة أخرى.
ومن الامثلة الشهيرة للتكيف المسبق هو ريش الطيور. الذي تفترض الداروينية وجوده لتدفئة الحيوانات قديما قبل ان يتكيف كعامل رئيسي فى الطيران ، ومثل هذه القصص من السذاجة بمكان بحيث يمكنها أن تصلح فقط كقصص ما قبل النوم التي كانت تحكيها لنا الجدات. فالريش بشكله الحالي وجد خصيصا بتركيب وتوزيع ليساعد على الطيران وكونه يحمل وظيفة أخرى تفيد في العزل والتدفئة لا يعني بالمرة انه تكيف من هذه الوظيفة تماما كما لا يعني وجود جيوب بمعطف التدفئة نضع بها متعلقاتنا بأن المعطف الشتوي قد صنع فى البداية للإحتفاظ بالمتعلقات ومن السذاجة بمكان ربط تطور الطيران بوجود الريش فالخفاش يمكنه الطيران بدون ريش كما تفعل الفراشة ويفعل اليعسوب وإن إحتاج الحيوان ليصبح طائرا فلن ينفعه زغب التدفئه فى تطوير تلك الخاصية ومثل تلك الطرق الاستدلالية تقع تحت إطار مغالطة الهجوم على رجل القش .
ومن ذلك المنطلق فقد وضع القاضي جونز فى حيثيات حكمه أن بيهي كان جاهلا بالية التكيف المسبق لتفسير تحول الوظيفة ، والحقيقة أن القاضي جونز هو من يجهل تماما مثل هذه القضايا المتخصصة فبيهي تناول هذه الحجة تفصيليا من خلال كتابه (صندوق داروين الاسود )حين تكلم عن كيفية إستخدام مجموعة من القطع التي تمتلك وظائف ثانوية فى نظم أخرى كما فى تطور أهداب الحركة فى البكتريا، وشرح ذلك من خلال مثاله الشهير مصيدة الفأر حين أشار الى فرص تكوين تلك الالة من مهملات المرئاب التي كانت تستعمل لاغراض أخرى سابقة ، فقطعه خشبية يمكن استخدامها كثقالة أو لأي غرض آخر ونابض مستخدم فى ساعة قديمة مهملة وغيرها من أجزاء تشكيل المصيدة ، ويشرح بيهي ان الاشكالية الحقيقية تكمن فى إدخال مثل هذه الاجزاء فى نظام وظيفي جديد وحاجاتها الى سلوك مجموعة من التعديلات الملتوية بالغة التعقيد وفيها ينعدم الدور المخول للإنتقاء الطبيعي تماما وهذا هو سر فعالية الحجة . فحتى مع توافر جميع الأجزاء الضرورية المطلوبة كالقاعدة،النابض،عصا توقيف ، فإنه يتوجب عليها أن تتوائم مع بعضها بدقة والا فالمصيدة ستكون فاشلة ولن تعمل . 

 أنصار التطور يدركون جيدا حجم الإشكالية ومن ثم يجادلون  فى إستنادهم على حجة التكيف المسبق بأن النظم الحيوية المعقدة التي تبدو غيرقابلة للاختزال يتم بنائها بطرق غير مباشرة بعملية تشبه عملية التسقيل (دعم بسقالات) والتي يمكنها المساعدة فى رفع البناء وإيصال المكونات إلى مكانها فى النظام حتى يكتمل ومن ثم يتم إزالة هذه الأجزاء (السقالات)  .

والاشكالية هنا تكمن فى الاجابة عن هذا التساؤل المحوري :
أي قانون طبيعي بلا هدف يمكنه أن يوجه تلك الأجزاء (بعملية التسقيل المزعومة) إلى موقعها المطلوب في الزمن المطلوب بالتناسق المطلوب وما هي فرص حدوث مثل هذا الحدث ، ومن ناحية أخرى فالاستناد الى مثل هذا التشبيه مرتد علي صاحبه فعملية البناء بالتسقيل للأبنية المعقدة بالقياس هي عملية غائية ذكية نتاج توجيه هندسي محكم وليست عشوائية حيث تتطلب دقة متناهية فى توجيه السقالة فى مكان محدد ونزعها فى توقيت دقيق  .
دعونا لا نستبق فى الحكم ونتوجه مباشرة لإختبار هذه الفرضية ونضع نموذجا افتراضيا لالة جزيئية تتألف من مكونات البروتين A، B، C،  D  والتي تتفاعل مع بعضها لتنتج الوظيفة البيولوجية المخولة بتلك الآلة البيولوجية.

الشكل 1. مكونات A، B، C، D وتتفاعل لإنتاج الوظيفة البيولوجية.

إذا كان لا يمكن لهذه الوظيفة البيولوجية أن تقوم الا بواسطة التفاعل بين المكونات السابقة ، يتوجب ساعتها على انصار التطور إستدعاء فرضية التكيف المسبق لتفسير حدوثها . وفيها يفترض أن كل جزء بروتيني من الاجزاء  a,b,c,d كان يحمل في الأصل وظائف ثانوية سابقة 

 ومن ثم يتفاعل مع بروتينات أخرى على مر الزمن التطوري، ويخضع النظام ككل لعمليات متكرره من التحول الوظيفي . وهذا هو جوهر التكيف المسبق ، كما هو موضح في الشكل 2.

الشكل 2. المكونات تحمل وظائف ثانوية لا علاقة لها بالوظيفة الرئيسية للنظام الكلي ويجب أن تنتج وظيفة جديدة مع كل خطوة تدريجية فى سبيل تحولها الى خطوة أخرى.

ندرك جيدا أن الآلات الجزيئية يتم بنائها من أجزاء فردية من البروتينات  . فالسوط البكتيري من السالمونيلا يتكون من 42 أجزاء البروتين، منها   MotA  وMotB (البروتينات الحركية)، FlgE (المحور)، ..الخ .
هذه الأجزاء البروتينية تتفاعل مع بعضها بتكامل دقيق للغاية يحدده أشكالها ثلاثية الأبعاد التي يتم تعشيقها لتتآلف وتتعاون لإنتاج الوظيفة المخولة بالنظام النهائي حيث يتوجب على بروتين يمتلك شكل به نتوءات معينة أن يقابله بروتين أخر يمتلك شقوقا متكاملة معها تماما ،

الشكل (3)

في الشكل (3 ) نرى ألة معقدة  تتكون من خمسة عناصر(بروتينات) هي: A، B، C، D، E. وهذه البروتينات هي مكملة لبعضها البعض. العنصر A هو مكمل لB، C، D  والعنصر D يعتبر مكملا لA، C، E.
سيناريو التكيف المسبق يحملنا على الاعتقاد بأن أجزاء الآلة من A إلى E  كانت تعمل أصلا في سياقات مختلفة، وتشكلت كل واحدة منها بصورة مستقلة عن طريق الانتقاء الطبيعي .
ومن ثم إجتمعت هذا الاجزاء لتتكامل فى الوظيفة الجديدة، ولكن في خطوة التكامل هذه ينعدم تماما دور الانتقاء الطبيعي ويبقى العامل الوحيد المتحكم فى تكامل هذه الاجزاء داخل النظام الجديد هي الصدفة وحدها فليس هناك شيء في الانتقاء الطبيعي من شأنه الدفع نحو موائمة اشكال البروتينات لبعضها البعض ومن المهم أن نتذكر ما شرحناه مسبقا بأن التطورغير غائي ولا يوجد لديه بعد نظر، على عكس المهندس الذي يتحرك وفق خطة إنشائية مسبقة ويضع السقالات فى المكان الملائم ليرفع أجزاء البناء لتتكامل في نهاية المطاف ، ومن غير المعقول تماما أن نتوقع أن تلك العمليات الغير غائية يمكنها خلق هذه البروتينات فقط  في الطريق الصحيح لتتوائم بدقة متناهية فى الشكل والتموضع لإداء الوظيفة الكلية للنظام .فكما يشير كل من Scott .Minnich و Stephen .Meyer أنه حتى مع توافر البروتينات اللازمة لتكوين السوط البكتيرى الدوار فإنها يجب أن تترتب وفقا لتسلسل زمنى صحيح تماما كما يتم تركيب السيارة أثناء خطوات تصنيعها، ومن أجل حدوث ذلك فإنها بحاجه الى نظام إنشائي مسبق من الشفرات والتعليمات الجينية وأدوات التجميع والتركيب المتمثلة فى الات جزيئية من البروتينات المتخصصة لمهة ترجمة تلك التعليمات وتنفيذها.(25)

مما سبق يتضح أن حجة أنصار التطور المركزية حول التكيف المسبق عاجزة تماما فى تفسير التعقيد الحيوي وتفسير نشوءه  ويتضح أيضا أن ميلر لم يقترب بأي حال من الاحوال من تفنيد التعقيد الغير قابل للإختزال بل حول وجهة النقد الى مهاجمة رجل القش الذي صنعه بتحريف حجة بيهي وإختزالها ، ومن ثم وضع الاختبار فى المسار الخاطئ ، والحقيقة أن فرضية الخيار المشترك بتحول الوظائف وتكيفها الى أخرى  مجرد حيلة أخرى من حيل تمرير الداروينية الشهيرة التي أجاد ستيفن جاي جولد إختلاق الكثير منها  للهروب من الاشكاليات  ولكنه  لم يقدم للتطور سوى نوع من تكيييف المشكلة وتحويل مسارها الي طرق جانبية ملتوية لا تقدم أي حلول .* (هامش) 
______
للمزيد حول التكيف  المسبق تابع الطرح التالي :

http://creationoevolution.blogspot.com/2014/04/vs.html

التكيف المسبق & التعقيد غير قابل للإختزال

أيهما  وجد أولا السوط البكتيرى أم نظام الحقن T3SS؟

كل  التصورات السابقة  قائمة على نقد سيناريو تطور السوط البكتيري تدريجيا من  نظام أبسط هو إبرة الحقن T3SS  كما تخبر الداروينية . 

فماذا لو علمنا أن وجهات الفحص تصب فى صالح تصور معاكس تماما حيث تفترض الدراسات بأن السوط البكتيري كان سابقا لإبر الحقن وأن البكتيريا لابد أنها إحتاجت للدفع والحركة قبل أن تحتاج أدوات الافتراس التي تستخدم لمهاجمة خلايا حقيقيات النواة التي تطورت في وقت لاحق من البكتيريا. ومن الاسباب الداعمة ايضا لتلك الفكرة هي أنه قد تم العثور على T3SS في نطاق ضيق من البكتيريا ، في حين وجدت الاسواط البكتيرية على نطاق واسع في المجموعات البكتيرية المختلفة وهو ما يعني أنها قد  نشأت في وقت مبكرعن سابقتها . كما يشير Howard Ochman باحث الكيمياء الحيوية في جامعة أريزونا الي تطور TTSS من السوط و ليس العكس، فكيف يمكن للداروينية تخطي ذلك الامر . (26)

التعقيد الغير مختزل دليل ايجابي على التصميم وليس فجوة معرفية.

مما لا شك فيه أن فكرة عداء العلم للدين فى الغرب تعود بقسم كبير منها الى ذلك الإرث الكنسي اللاهوتي القديم المغرق فى السطحية الذي وضع برهانا خاطئا على وجود الله ينحصر في نوع من المعجزات مرتبط بما لا نستطع تفسيره ،وكان تبني تلك الفكرة المهينة بأن الله لا يتواجد الا فى الجزء غير المفسر من العالم بمثابة الحبل الذي لفه اللاهوتيون حول أعناقهم ،ومن ثم كانت الفرصة الذهبية لتنهي العلمانية المهمة بسهولة وتركل الكرسي من تحت أقدام اللاهوتيين  .

وعليه لا يمكننا تشديد اللوم على المادية في إصطلاحها المشهور "إله الفجوات المعرفية " .
ولكن في المقابل من ذلك نجد أنه من الاهمية تصحيح المفاهيم  وإعادة توجيه التوصيف الي مساره ،فتغييرالاعتقاد البائد عن مرض الصرع ومعرفة أسبابه وتصحيح الفكرة التي سادت حوله بإعتباره تلبس بروح شريرة وأن علاجه يكمن فى استجلاب معجزات الهية بالصلوات في الحقيقة لا يعتبر هدما للإله وإنزواء لدوره في مقابل الحل المادي بقدر ما يمكن اعتباره هدما للفكرة الخاطئة التي تبناها اللاهوتيون حول دور الله وتوظيفه بالخطأ ، والذي إعتمد على الإلتجاء الى نوع من التواكل وعدم السعي لمعرفة الاسباب وتتبعها ، ومن ذلك ظلت العلمانية تكسب جولات زائفة بتراجع دور الاله بذلك المفهوم ، لكنها في الحقيقة لم تجابه الا رجل القش الذي ساهم في خلقه هذه المرة اللاهوتيون أنفسهم . فنجاح المادية في تفسير كيفية عمل الآلة المعقدة التي كانت تبدو من قبل ذلك للبعض كالسحر والمعجزة، لايمكنه أن ينفي وجود صانع لتلك الآلة  ويرجع الامر برمته الى القوانين الطبيعية مدعيا قدرة تلك القوانين على صنعها  ،بل على النقيض من ذلك من ذلك يجب أن يزيد يقننا في قدرة الصانع وبراعته ويؤكد قناعتنا بحتمية التصميم الحكيم .
ومن جهة أخرى فإن الفجوات المعرفية المحيطة  بقضية ما ،(على فرض صحتها) يتوجب عليها أن تعطي لدى الباحث المحقق إنطباعا من الحيادية أو اللاأدرية بخصوص تلك القضية وعدم إستباق الأحكام حولها ، لكن فى الوقت الذي يدعي فيه أنصار المادية إستعانة المعارضين بإله الفجوات لسد تلك الثغرات المعرفية  ، فإنهم في المقابل يسدونها  بإله آخر هو الصدفة العشوائية وينصبون التفسير المادي الطبيعي ليقعوا تحت نفس اطارالاتهام (سد الثغرات بإله الفجوات ) .

وحتى لا نتشعب كثيرا في تفاصيل فرعية يمكن للإشارة السابقة بان تكون كافية لالقاء الضوء علي ذلك الادعاء الشائع  الذي  يروج له أنصار المادية والنهج العلماني بأن التعقيد الحيوي الغير إختزالي لا يمكن إعتباره برهانا إيجابيا داعما للتصميم بقدر ما هو برهان سلبي مبني علي استغلال فجوات معرفية متعلقة بجهل اليات نشوء هذه الاعضاء الحيوية والتي يمكن سدها في المستقبل ،
ولكن الحقيقة علي غير ذلك، فهذه النظم تبدي علامات التصميم الحكيم التي يستحيل تفسيرها من خلال عمليات طبيعية عشوائية،فمن خلال قياسا بسيطا يمكننا إدراك تلك الحقيقة  : لو وجد شخص ما كوخا حجريا مثقولا وسط الجبال، سيستنتج أنه تم  صنعه بفعل مصمم . لكنه أيضا لن يبرر بنفس الادعاء إذا وجد قطعا صخرية عشوائية الشكل ومن نفس الحجم .

تتميز الحياة بتعقيد تفشل في مضاهاته أي معقدات غير حية فهي ليست كالمعقدات العشوائية التي ترتبط خلالها الوحدات الصغيرة من خلال روابط  كيميائية كأحجار الكرستال . ولكننا  نرى في نماذج التتابع الجزيئي في الجزيئات البيولوجية الوظيفية مثل النظام المعلوماتي للحياة المعروف بالحمض النووي DNA تعقيدا متخصصا specified complexity  كما يطلق عليه ويليلم ديمبسكي  ويعرفه كعلامة واضحة من علامات التصميم الحكيم بقوله :عندما يبدي شيء ما تعقيداً متخصصاً ،أي عندما يكون معقداً و متخصصاً بنفس الوقت ، فإننا نستطيع أن نقول أنه قد أُنتج من قبل مسبب ذكي عوضاً عن القول بأنه كان نتيجة للعمليات الطبيعية. (27)
فالتعقيد المتخصص نظام لا يكتفي بالتعقيد العشوائي بل بتخصص التعقيد لأداء أدوار ومهام محددة ويستخدم ديمبسكي المثال التالي:

• الحرف الأبجدي هو متخصص دون كونه تعقيدا. 
• جملة طويلة من الأحرف العشوائية هي تعقيد دون كونه متخصصا.
• قصيدة لشكسبير هي تعقيد متخصص" 

يضع  ديمبسكي نموذجا رياضيا لتقنين التعقيد المتخصص  في إطار ما قام بتعريفه ب"حد الاحتمال الكوني "، فلو كان عدد الجسيمات الاولية داخل الكون هو 10^{80 ، وعدد العمليات الفيزيائية التي يمكن حدوثها فى الثانية الواحدة هي} 10^{45 وعمر الكون منذ الانفجار الكبير بالثواني هو} 10^{25 ، فحاصل ضرب العوامل السابقة يمكن أن يعطينا الحد الاقصى للأحداث التي يمكن أن تكون قد حدثت للجسيمات الاولية منذ الانفجار الكبير حتي وقتنا هذا ، ومن ذلك فإن} أقل احتمالية لحدوث حدث ما بشكل عشوائي خلال تاريخ الكون هو واحد من 10¹⁵⁰  أما الأحداث التي تكون قيمة احتمالها أقل من هذه القيمة فمن غير الممكن حدوثها بكوننا بشكل عشوائي ومنه يعرف ديمبسكي المعلومات المعقدة المتخصصة بأنها أي شيء احتمال حدوثه في الطبيعة أقل من 1 من 10^{150. (28)}

بالعودة الي السؤال الذي طرحناه فى التمهيد حول  سر وجود النظام الحيوي ، يمكننا الان أن نكون تصور للإجابة عنه  في ظل التقدم العلمى فى مجال "البيولوجيا الجزيئية " الذي  منحنا نظرة أكثر عمقا عن سيرورته  ، وتكشف لنا مع ذلك التقدم أن الكثير من التفاعلات المهمة بين مكونات أي كائن متعض لا تتم على المستوى الفيزيوكيميائي بل على مستوى تكاملى أرقى منه ومتسيد عليه هو "البرنامج المعلوماتى" المتمثل فى " الحمض النووى DNA " الذي يتواجد داخل نواة كل خلية حية، وهو بمثابة أبجدية مكونة من أربعة أحرف تحمل المعلومات ذات التعقيد المتخصص "تماما مثل الجمل العربية " أو برامج الكمبيوتر والتي لا يمكن تفسيرها بكيمياء الحبر أو فيزياء المغناطيسية، ولكنها ترجع بالضرورة الى التصميم الحكيم.هذا البرنامج يمكن إعتباره القاسم المشترك بين جميع الكائنات الحية من البكتيريا إلى الإنسان،وهو ما يقوم بوظيفة توجيه الأجزاء إلى الترابط فى تلك النظم الحيوية على نحو دقيق وقيادتها ويحمل  مخططات بناء الكائن الحي ووظائفه بكل تفاصيله المدهشة . 

يشير بول ديفيز" Paul Davies عالم الفيزياء النظرية والبيولوجيا الفلكية الى تلك الحقيقة بقوله :

• "بإرجاء  الحياة إلى قوانين الفيزياء أو الكيمياء  نراها تبدو مثل السحر ، إنها تتصرف بطرق غير عادية لا مثيل لها في أي نظام فيزيائي أو كيميائي أخر ،ولكنها تحمل خصائص نابضة بالحياة تتميز بالإستقلالية والقدرة على التكيف والسلوك الموجة نحو الأهداف وتسخير التفاعلات الكيميائية لتمرير أجندة مبرمجة مسبقا، بدلا من أن تكون عبدا لتلك التفاعلات ".(29)

وفى نفس السياق يقول :

" نعرف الآن أن سر الحياة لا يكمن في المكونات الكيميائية على هذا النحو، ولكن فى  البنية المنطقية والترتيب التنظيمي للجزيئات ، فالحياه هي  نظام معالجة المعلومات. و برنامج الخلية الحية هي السر الحقيقي ، وليست الأجهزة '. ولكن من أين أتت البرنامج ؟ ، كيف لذرات غبيه بشكل عفوي كتابة البرامج الخاصة بها ؟ .لا أحد يعرف ... '.(30) 

هذه الفجوة المعرفية التى يدعيها النهج العلمي العلماني حول مصدر البرامج والمعلومات الحيوية هي فى حقيقتها ليست الا فجوة مصطنعة يتم الترويج لها بغرض الهروب مما تؤول إليه التحليلات المنهجية  من نتائج فى هذا الصدد ، 

وعلى النقيض من ذلك نجد أن الكثير من الأبحاث المعنية تؤكد حتمية تصدر التصميم لخلق مثل هذه البرامج المعلوماتية الحيوية ،

ففى بحث بعنوان  "In the Beginning Was Information "  لفيرنر جيت " . Werner Gitt" ( أستاذ الفيزياء ومدير قسم معالجة المعلومات في معهد الفيزياء والتكنولوجيا ، براونشفايغ ) يخلص الى هذه النتيجة بقوله :

" نظام الترميز يستلزم دائما عملية عقلية . النهج الفيزيائي لا يمكنه أن ينتج رموز المعلومات. تظهر جميع التجارب أن كل قطعة من المعلومات الإبداعية تمثل بعض الجهد العقلي ".(31)

وفى نفس السياق يعترف كل من L. Lester  و R. Bohlin  بتلك الحقيقه :

"الحمض النووي هو رمز المعلومات. . . . الاستنتاج القطعي هو أن هذه المعلومات لا يمكن أن تنشأ تلقائيا من خلال عمليات ألية ’ . الذكاء ضرورة في الأصل لأى رمز معلوماتي ، بما في ذلك الشفرة الوراثية، ."  (32)

من خلال التحليل التتابعي السابق بالطرح نخلص إلى النقاط الاتية :

• الكائن الحي ليس تراكمات مجردة  لمجموعة من المفردات وإنما نظام دقيق متكامل لا يقبل الإختزال والتطور التدريجي .
•  يتحكم فى سيرورة هذا النظام (برنامج معلوماتي) إنشائي وتشغيلي مسبق يمثل نوع من التعقيد المتخصص. 
•  البرنامج المعلوماتي يستحيل تفسير وجودة بالنهج الفيزيوكيميائي والقوانين الطبيعية وإنما هو نتاج حتمى للتصميم الحكيم كما أتثبت التجارب والدراسات في هذا الشأن  .

دمتم بود والى لقاء آخر باذن الله مع فصل جديد من فصول: إعادة محاكمة الداروينية.

أحمد يحيى

_________________________

الهوامش:

 *: يعتبرStephen Jay Gould أحد اشهر مؤرخي الداروينية والمتحمسين لها وكان له أثرا قويا فى بلورة الكثير من افكارها والبحث عن حلول لاشكالاتها المحورية وإختراع العديد من الفرضيات التي يمكن توصيفها فى الحقيقه تحت إطار الحيل مثال فرضية التطور المتقطع punctuated equilibrium لتخطي فقر السجل الاحفوري وإنحرافه عن دعم الداروينية التدريجية وفرضبة التكيف المسبقexaptation لتبرير ظهور النظم الحيوية الغير قابلة للإختزال )

المصادر:

1- "If it could be demonstrated that any complex organ existed, which could not possibly have been formed by numerous, successive, slight modifications, my theory would absolutely break down."
- Charles Darwin, "The Origin of Species", Harvard University Press, 1964, p. 189.

2- Ernst Mayr, "This Is Biology: The Science of the Living World", Harvard University Press, 1998.

3- David Quammen, "The Reluctant Mr. Darwin: An Intimate Portrait of Charles Darwin and the Making of His Theory of Evolution (Great Discoveries)", W. W. Norton 2006.

4- Charles Darwin, "The Origin of Species", Harvard University Press, 1964, p. 190.

5- "the crucial importance of this requirement to the theory of evolution was fully understood by Darwin, who stated that, in searching for the gradations through which an organ in any species has been perfected, we ought to look at its lineal progenitors. Indeed we ought; though he himself could not do so. It is deceptive to the reader to create a seriation beginning with eye spots as seen in unicellular organisms and call them, as does Duke-Elder (1958), the earliest stage of evolution."
- Cousins, F.W., "The Anatomy of Evolution, Duffett Publications", London, p. 125, 2003.

6- Atsushi Ogura. et al, "Comparative Analysis of Gene Expression for Convergent Evolution of Camera Eye Between Octopus and Human", Genome Res. 2004.
<genome.cshlp.org/content/14/8/1555.short>

7- Fernald, R.D., "The evolution of eyes", Brain, Behavior and Evolution 50 (4):253, 1997.

8- Frank Salisbury, "Doubts About the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, September 1971, p. 338

9- Fernald, R.D., "Eyes: variety, development and evolution", Brain, Behavior and Evolution 64(3):141–147, 2004; p. 1917.

10- Croft, L.R., "The Last Dinosaurs", Elmwood Books, Chorley, Lancashire, p. 57, 1982.

11- Land, M.F. and Nilsson, D.-E., "Animal Eyes", Oxford University Press, New York, p. 1, 2005.

12- Duke-Elder, S.S., "System of Ophthalmology. Volume 1: The Eye in Evolution", The C.V. Mosby Company, St. Louis, p. 237–238

13- Breidach, O. and Kutsch, W., "The Nervous Systems of Invertebrates: An Evolutionary and Comparative Approach." With a coda written by T.H. Bullock, 1995.

14- Fernald, R.D., "Casting a genetic light on the evolution of eyes", Science 313:1914–1918, 2006; p. 1914.

15- Turner, J.S., "The Tinker’s Accomplice: How Design Emerges from Life Itself", Harvard University Press, Cambridge, MA, p. 161, 2007.

16- "Have you ever seen a mutation simultaneously affecting two separate components of the body and producing structures that fit one another precisely? … have you ever beheld three, four or five simultaneous mutations with matching structures producing coordinating effects? … These are vital questions that demand an answer. There is no way of getting around them, or evading the issue. Every biologist who wants to know the truth must answer them, or be considered a sectarian and not a scientist. In science there is no “cause” to be defended, only truth to be discovered. How many chance occurrences would it take to build this extraordinary creature [Myrmelion formicarius]’?"

- Grassé, P.P., "Evolution of Living Organisms", Academic Press, New York, NY, p. 163, 1977.

17- Joseph A. Kuhn, "Dissecting Darwinism", Proc (Bayl Univ Med Cent). Jan 2012; 25(1): 41–47.

18- Michael Behe, "Darwin's Black Box: The Biochemical Challengue to Evolution", 10th ed. (2006) Free Press, New York.

19- TAMMY KITZMILLER, et al. v. DOVER AREA SCHOOL DISTRICT, et al. - Case No. 04cv2688 - Middle District of Pennsylvania Court.

20- عادل مصطفى، "المغالطات المنطقية"، المجلس الأعلى للثقافة 2007 ص 163.

21- Dr. Kenneth Miller Testimony, Day 1, PM Session, page 16.

22- Casey Luskin, "Do Car Engines Run on Lugnuts? A Response to Ken Miller & Judge Jones's Straw Tests of Irreducible Complexity for the Bacterial Flagellum.", CSC - Discovery Institute, April 19, 2006.
<discovery.org/a/3718>

23- Dembski, Rebuttal to Reports by Opposing Expert Witnesses , p 52.
<designinference.com/documents/2005.09.Expert_Rebuttal_Dembski.pdf>

24- Angus Menuge, "Agents Under Fire: Materialism and the Rationality of Science", p 104-105, Rowman & Littlefield, 2004.

25- Scott A. Minnich y Stephen C. Meyer, "Genetic Analysis of coordinate flagellar and type III regulatory circuits in pathogenic bacteria", Discovery Institute p 8.
<discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?id=389>

26- Dan Jones, "Uncovering the evolution of the bacterial flagellum," New Scientist (Feb 16, 2008).

27- Dembski. "Intelligent Design", p. 47
<designinference.com/documents/2003.08.Encyc_of_Relig.htm>

28- Dembski, (ed.) "Mere Creation: Science, Faith & Intelligent Design.", Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1998, 209-213.

29- "To a physicist or chemist life seems like 'magic matter,'" Davies explained. "It behaves in extraordinary ways that are unmatched in any other complex physical or chemical system. Such lifelike properties include autonomy, adaptability and goal-oriented behavior -- the ability to harness chemical reactions to enact a pre-programmed agenda, rather than being a
slave to those reactions."

- Skip Derra, "ASU researchers propose new way to look at the dawn of life", asu news Posted: December 12, 2012.
<asunews.asu.edu/20121212_dawnoflife>

30- a) Paul Davies, "The Origin of Life: Fifth Miracle", Penguin UK.
b) New way to look at dawn of life, <sciencedaily.com/releases/2012/12/121212205918.htm>
c) Origin of Life Needs a Rethink, Scientists Argue, <livescience.com/25453-life-origin-reframed.html>

31- "A coding system always entails a nonmaterial intellectual process. A physical matter cannot produce an information code. All experiences show that every piece of creative information represents some mental effort and can be traced to a personal idea-giver who exercised his own free-will, and who is
endowed with an intelligent mind."

- Werner Gitt, "In the Beginning Was Information", CLV, Bielefeld, Germany, pp. 107, 141

32- "DNA is an information code. . . . The overwhelming conclusion is that information does not and cannot arise spontaneously by mechanistic processes. Intelligence is a necessity in the origin of any informational code, including the genetic code, no matter how much time is given."

- L. Lester and R. Bohlin, "The Natural Limits to Biological Change", (Dallas, TX: Probe Books, 1989), p. 157